Warunki do życia lepsze niż na Ziemi?

Na moim blogu, prócz popularyzacji wiedzy, zajmuję się również wskazywaniem tego, że pewne twierdzenia przyjmowane w astrobiologii niekoniecznie mają oparcie w badanych faktach, lecz są przyjmowane ad hoc jako nie w pełni zanalizowany paradygmat.

Co jakiś czas trafia się w nauce artykuł, który mówi to samo. Dzisiaj jest to zanegowanie paradygmatu, że Ziemia jest planetą szczególnie przyjazną życiu. O tym, że przyjazność dla życia naszej planety może być błędną oceną, wspomniałem w artykule dotyczącym Paradoksu Fermiego. Obiecałem napisać o tym osobny tekst, ale plik do dziś siedzi w poczekalni. Oczywiście zrealizuję go, bo o temacie można napisać sporo. A co mówią na ten temat zawodowi astrobiolodzy?

Naukowcy zaczęli od analizy, jakie warunki na globie mogłyby być najbardziej sprzyjające narodzinom i rozwojowi życia, tworząc wyidealizowane warunki, lepsze od tych, jakie zastaliśmy na Ziemi. Wg nich planety lepsze do życia niż nasza powinny być nieco większe, dając rozleglejszy obszar do zamieszkania i dłuższą aktywność geologiczną globu, nieco starsze, dając dłuższy czas na ewolucję, oraz cieplejsze i wilgotniejsze (te dwie zmienne są ze sobą powiązane w przypadku planety posiadającej wodę). Lepsze warunki powinny także panować na planetach krążących wokół długowiecznych gwiazd, takich jak czerwone karły. Szczegółowe opisanie znajduje się w podlinkowanym artykule, więc zachęcam do przeczytania.

Łatwo jest zauważyć również, że niektóre parametry pozostawiają pewne niedomówienia. Np. czerwone karły charakteryzują się „agresywną” aktywnością i ich rozbłyski mogą być zabójcze dla życia na globach. Z kolei o możliwych ograniczeniach ewolucji życia na globach o podwyższonym ciążeniu pisałem tutaj: https://astrohomines.wordpress.com/2020/09/26/duza-grawitacja-a-ewolucja-zlozonego-zycia/

Kiedy już było wiadomo, czego szukać, astronomowie przeanalizowali egzoplanety, które spełniają wymienione warunki. Znaleziono takich 24. Oznacza to, że teoretycznie mogą to być globy, na których warunki do życia są lepsze niż na Ziemi. Oczywiście na razie nie dysponujemy możliwością zbadania, jakie panują na nich rzeczywiste warunki klimatyczne, bo do tego trzeba znać skład atmosfery. Tym zajmą się dopiero przyszłe teleskopy, jednak dzięki takim analizom wskazujemy globy, które potencjalnie są najbardziej obiecujące, więc na nie należy skierować okulary w pierwszej kolejności.

Warto zaznaczyć, wbrew temu jak działa nasz optymizm, że przypuszczalna lepszość warunków nie oznacza, że życie rzeczywiście musiało powstać. Jest to kolejny prawdopodobnie nazbyt optymistyczny paradygmat, ponieważ wiele wskazuje na to, że życie w rzeczywistości powstaje bardzo trudno i muszą do tego być spełnione jakieś specyficzne okoliczności, a nie jedynie potencjalna przyjazność klimatyczno-chemiczna. Ale jednak… na takich globach będzie można spróbować poszukać nie tylko biomarkerów, ale także techno-sygnatur. A nóż widelec i łyżka…

https://dzienniknaukowy.pl/kosmos/niektore-planety-moga-miec-lepsze-warunki-do-zycia-niz-ziemia

I oryginalna praca:
https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/ast.2019.2161

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s